Google a un monopole ; l’industrie de la recherche se prépare au changement • Yoast

Dans une décision historique, un juge fédéral a déclaré Google en situation de monopole, citant les pratiques anticoncurrentielles du géant technologique pour maintenir sa position dominante sur le marché des moteurs de recherche. Cette décision pourrait avoir des répercussions importantes sur le secteur de la recherche et sur le marketing numérique au sens large, remodelant potentiellement le paysage des stratégies de référencement et de recherche payante. Alors que Google fait appel de la décision, l’ensemble de l’écosystème numérique se prépare à des changements qui pourraient introduire davantage de concurrence, réduire les coûts publicitaires et accroître la transparence du marketing des moteurs de recherche.

Lundi, un juge fédéral a statué que Google avait illégalement maintenu une monopole sur le marché des moteurs de recherche, marquant une victoire significative pour le Le ministère de la Justice des États-Unis et les 35 États qui ont porté l’affaire contre le géant de la technologie. Le tribunal a jugé que les pratiques commerciales de Google, comme payer des milliards pour s’assurer qu’il reste le moteur de recherche par défaut sur les appareils comme les produits Apple et Samsung, ont été conçus pour étouffer la concurrence et maintenir sa position dominante — la définition d’un monopole.

Implications juridiques et précédents

Google a immédiatement annoncé qu’il ferait appel de la décision. La procédure d’appel pourrait prolonger le délai de résolution de cette affaire, retardant potentiellement tout changement immédiat dans les pratiques commerciales de Google. Il convient de noter qu’une décision de monopole relativement récente contre la NFL a été annulée en appel en un peu plus d’un mois. Cela suggère que même si la décision initiale est une affaire importante^MTles chances que Google parvienne à annuler cette décision en appel ne sont pas nulles. À quel point ces chances sont-elles nulles ? Au risque de ressembler à un expert en référencement : cela dépend. Ces types d’affaires sont notoirement complexes. Les aléas des lois antitrust américaines sont assez ouverts à une large interprétation, et Google, bien sûr, dispose des meilleurs avocats que ses vastes montagnes d’argent puissent acheter. Il convient de noter que l’affaire de la NFL était très différente de l’affaire Google et que, selon mon opinion « Je ne suis pas avocat, mais j’ai séjourné dans un Holiday Inn Express », les deux affaires ne sont pas analogues.

Comparaisons avec les affaires antitrust passées

Plus que l’affaire antitrust de la NFL, le procès de Google me rappelle le procès antitrust du début des années 1980 contre AT&T qui a abouti à la scission de l’entreprise en dizaines de plus petites unités, mais c’était il y a très longtemps et le paysage technologique est totalement différent aujourd’hui. le procès antitrust le plus analogue est celui de 1998 contre Microsoft dans laquelle Microsoft a été reconnu coupable de détenir «un pouce oppressant sur la balance de la fortune compétitive.” Notamment, Microsoft n’a pas été divisé en plus petites parties comme AT&Tet l’affaire Microsoft a été le modèle utilisé par le DOJ pour le procès contre Google. A l’origine, Microsoft devait être divisée en deux moitiés, l’une pour le système d’exploitation et l’autre pour les produits logiciels, mais finalement, ils ont conclu un accord avec le DOJ et ont accepté d’effectuer des modifications tout en restant intacts en tant qu’unité commerciale. Dans les deux cas, AT&T et Microsoft ont survécu, mais ni l’un ni l’autre n’ont vraiment conservé ou atteint le même niveau de domination (ce qui, je suppose, était le but). Dans le cas de Microsoft, ils ont été essentiellement paralysés tandis que des entreprises comme Google et Facebook ont ​​​​en gros piétiné, eh bien, tout le monde. Il sera intéressant de voir quel sera le remède/la punition pour Google. S’agira-t-il du traitement AT&T ou du traitement Microsoft ? Dans les deux cas, ce ne sera pas la même entreprise que la semaine dernière.

Conséquences pour le marché américain

Si la décision est confirmée en appel, elle pourrait conduire à un marché des moteurs de recherche plus concurrentiel aux États-Unis. Les consommateurs pourraient avoir plus de choix de moteurs de recherche par défaut sur leurs appareils, et les concurrents de plus petite taille pourraient avoir de meilleures chances d’innover et de gagner des parts de marché. Cela pourrait également entraîner une réglementation et une surveillance plus strictes des grandes entreprises technologiques, ce qui pourrait créer un précédent pour de futures affaires antitrust dans le secteur technologique.

Conséquences pour le marché de l’UE

Dans l’UE, les régulateurs ont déjà pris des mesures sévères contre les pratiques commerciales de Google, ce qui s’est traduit par plusieurs amendes et changements imposés. Cette décision américaine pourrait renforcer le cadre réglementaire de l’UE et encourager des actions en justice similaires ou une application plus stricte des règles existantes. Elle pourrait également inspirer de nouvelles réglementations visant à limiter le pouvoir des entreprises technologiques dominantes, favorisant ainsi davantage la concurrence et le choix des consommateurs sur le marché numérique.

Impact sur le référencement et le marketing numérique

La décision contre Google pourrait avoir des répercussions importantes sur le paysage du référencement et du marketing numérique. Si Google est contraint de modifier ses pratiques commerciales, il pourrait ouvrir le marché à d’autres moteurs de recherche, ce qui conduirait à un environnement de recherche plus diversifié. (La diversification est l’objectif de la décision.) Cette diversification pourrait avoir un impact sur les stratégies de référencement, car les entreprises devraient optimiser pour plusieurs moteurs de recherche plutôt que pour plusieurs moteurs de recherche. uniquement L’accent sera mis principalement sur Google. Les rapports changeront, les stratégies changeront, la manière dont les ressources et le temps sont alloués devra changer. Cela entraînera une perturbation importante au sein de la police.

Un effet secondaire, peut-être involontaire, pourrait être que les « règles » du référencement naturel que nous suivons actuellement deviendront quelque peu inapplicables, car elles ont été créées par Google pour combler les failles exploitables de l’algorithme et les autres moteurs de recherche pourraient ne pas avoir les mêmes objections à leur égard. Des règles telles que « vous ne pouvez pas vendre de liens » et l’interdiction du « référencement parasite de la réputation » ont été ajoutées pour modifier les comportements des éditeurs qui ont faussé ou manipulé les SERP. Nous pourrions assister à un retour, ou peut-être à un retour partiel, aux jours heureux de l’achat et de la vente de liens, de la publication ouvertement payante et des locations de sous-domaines de haute autorité.

Marketing des moteurs de recherche (SEM) et publicités payantes

Pour le SEM et les annonces payantes, cette décision pourrait entraîner des changements dans le modèle publicitaire de Google. Si Google est obligé de réduire son contrôle sur le marché de la recherche, les annonceurs pourraient avoir davantage d’opportunités d’explorer des plateformes alternatives. Cela pourrait potentiellement réduire le coût par clic (CPC) sur Google Ads en raison d’une concurrence accrue et offrir davantage d’options aux annonceurs cherchant à diversifier leurs dépenses publicitaires sur différentes plateformes.

Les annonceurs pourraient également bénéficier d’une plus grande transparence des publicités et de processus d’enchères plus équitables, car le contrôle réglementaire pourrait imposer des directives plus strictes sur la manière dont les publicités sont diffusées et tarifées. L’effet global pourrait être un écosystème publicitaire numérique plus compétitif et plus équitable, bénéficiant à la fois aux annonceurs et aux consommateurs.

Cependant, la baisse des coûts de recherche payante pour les annonceurs se traduira par une baisse des revenus pour les éditeurs dont le modèle économique repose sur les revenus des publicités CPM, PPC et PPA ou des relations d’affiliation. Une réduction des prix des publicités se traduirait par une baisse des revenus, ce qui pourrait avoir un impact sur leur capacité à produire du contenu, à entretenir leur personnel et à investir dans de nouvelles technologies. Ce changement pourrait inciter les éditeurs à rechercher des stratégies de monétisation alternatives, telles que les modèles d’abonnement, le contenu sponsorisé ou des partenariats publicitaires diversifiés.

Réflexions finales

En fin de compte, si cette décision n’est pas annulée en appel, l’écosystème du marketing numérique doit s’attendre à un changement majeur de dynamique, où de nouvelles opportunités et de nouveaux défis émergeront en raison d’une concurrence accrue et de changements réglementaires.