HARO est mort depuis un moment
Je ne sais rien du nouvel outil. Je ne l’ai pas essayé. Mais après avoir essayé d’utiliser HARO récemment, je ne peux pas dire que je suis surpris ou attristé par sa mort. C’est un cadavre ambulant depuis un moment.
J’ai utilisé HARO il y a longtemps pour créer des liens. Ça a marché. Mais il y a quelques mois, j’ai découvert la plateforme de l’autre côté lorsque j’ai décidé d’essayer de trouver des idées « d’experts » pour nos publications.
Après seulement quelques minutes de travail, j’ai obtenu des centaines de pitchs :
Alors, j’ai pris une tasse de café et j’ai commencé à les étudier. Il ne m’a pas fallu longtemps avant de perdre l’envie de vivre. Tous les autres arguments ne ressemblaient qu’à des absurdités paresseuses générées par l’IA de la part de quelqu’un qui certainement n’était pas un expert.
En voici un :
Sérieusement. Qui écrit comme ça ? Je suis un idiot avoué (n’importe quel gars Club des hommes ternes membres ici ?), et même moi, je ne le suis pas que terne…
Je ne pense pas avoir parcouru plus de 30 à 40 réponses. Je ne pouvais tout simplement pas me résoudre à le faire. C’était comme avoir une conversation avec ChatGPT… et pas très bonne !
Même si je n’ai examiné que quelques dizaines des nombreux pitchs que j’ai reçus, un m’a marqué :
Croyez-le ou non, cette réponse est venue d’un de mes anciens clients qui dirige une agence de référencement au Royaume-Uni. Compte tenu de ses connaissances et de son expérience (il m’a en fait beaucoup appris sur le référencement à l’époque où je le harcelais avec des questions sur Skype), ce discours a sonné l’alarme pour deux raisons :
- Je doute vraiment qu’il passe son temps à répondre aux requêtes HARO
- Je sais pertinemment qu’il n’est pas fan de Neil Patel (désolé, Neil, mais je suis sûr que vous êtes conscient de votre réputation à ce stade !)
Alors… j’ai décidé de le confronter 😉
Voici ce qu’il a dit :
Choquant.
Je l’ai pressé pour plus de détails :
Je fais une très bonne affaire et je paie par lien plutôt que le typique xxxx £ par mois pour un nombre X d’emplacements. […] Les réponses que vous avez vues ne sont pas idéales, mais c’est un risque que je suis prêt à prendre car, de manière réaliste, je n’ai pas le temps de le faire moi-même. Il n’est pas natif anglais, mais j’ai dû lui parler à plusieurs reprises sur l’utilisation claire de l’IA. Sur les sites à faible coût, je m’en fiche, mais sur les sites d’autorité, cela doit être plus raffiné.
Je pense que cela résume assez bien l’état de HARO avant sa mort. La plupart des « pitchs » n’étaient que des réponses d’IA provenant de référenceurs essayant de créer des liens pour leurs clients.
Ne vous méprenez pas. Je ne jette pas d’ombre ici. Je sais qu’il est difficile de trouver de bons liens, il faut donc faire ce qui fonctionne. Et la réalité est que HARO a fait travail. Regardez simplement l’exemple ci-dessous. Vous pouvez dire à partir de l’ancre et du texte environnant dans Ahrefs que ces liens ont presque certainement été créés avec HARO :
Mais c’était là le problème. HARO fonctionnait si bien à l’époque que ce n’était qu’une question de temps avant que les spammeurs et l’équipe #scale ne gâchent le tout pour tout le monde. C’est ce qui s’est passé, et maintenant HARO n’est plus. Donc…
Si vous êtes un créateur de liensje pense qu’il est temps d’admettre que la création de liens HARO est morte et de passer à autre chose.
Aucune tactique ne fonctionne éternellement. C’est la loi des clics merdiques. C’est pourquoi vous ne voyez plus les référenceurs avoir un énorme succès avec des tactiques telles que la création de liens rompus. Ils ont adopté des tactiques plus innovantes ou, oserais-je le dire, achètent simplement des liens.
Note latérale.
En parlant d’achat de liens, voici quelque chose à méditer : si Connectively facture les emplacements, les liens construits via ces emplacements sont-ils techniquement payants ? Si oui, violent-ils Politiques anti-spam de Google? C’est un vieux monde trouble cette alouette SEO, hein ?
Si vous êtes journaliste, Connectively pourrait valoir le coup. Mais comme des experts sont facturés pour les présentations, vous n’obtiendrez probablement pas autant de réponses. Cela pourrait être une bonne chose. Vous pourriez recevoir moins de spam. Ou vous pourriez simplement être spammé par des référenceurs aux poches profondes. Le jury est sorti pour l’instant.
Mon conseil? Recherchez des méthodes alternatives, comme rechercher et contacter directement des experts. Vous pouvez facilement utiliser des outils tels que Content Explorer pour trouver des personnes qui ont écrit de nombreux contenus sur le sujet et qui sont probablement des experts.
Par exemple, si vous recherchez du contenu avec des « backlinks » dans le titre et accédez à l’onglet Auteurs, vous verrez peut-être un nom familier. 😉
Je ne sais pas si je me qualifierais d’expert, mais je serais heureux de vous donner un devis si vous m’avez contacté sur les réseaux sociaux ou si vous m’avez envoyé un e-mail (voici comment trouver mon adresse e-mail).
Alternativement, vous pouvez inciter votre public à vous donner son avis sur les réseaux sociaux. Je l’ai fait récemment avec un sondage sur X et j’ai inclus de nombreuses réponses dans mon guide sur les backlinks toxiques.
L’une ou l’autre de ces options est plus rapide que l’utilisation de HARO, car vous n’avez pas besoin de parcourir des centaines de réponses à la recherche d’une aiguille dans une botte de foin. Si vous n’êtes pas d’accord avec moi et que vous aimez toujours HARO, n’hésitez pas à dis-moi pourquoi sur X 😉
